光華講壇——社會(huì)名流與企業(yè)家論壇第6488期
主題： 指數(shù)提供設(shè)計(jì) Designing Index Provision
主講人：香港中文大學(xué)商學(xué)院金融系 肖弋舟副教授
主持人：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融研究院 牛子龍副教授
時(shí)間：4月18日 14:00-15:30
地點(diǎn)：光華校區(qū)35棟金融研究院202會(huì)議室
主辦單位：金融研究院 科研處
主講人簡(jiǎn)介：
肖弋舟，香港中文大學(xué)商學(xué)院金融學(xué)副教授。他的研究興趣主要集中在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、創(chuàng)業(yè)金融和金融科技。他曾在Journal of Finance和 Review of Financial Studies等頂級(jí)金融學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文，并獲得夏一紅最佳論文獎(jiǎng)。他曾擔(dān)任Management Science的客座副主編，和多家頂級(jí)金融和經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)期刊的審稿人。 他擁有斯坦福大學(xué)商學(xué)院金融學(xué)博士學(xué)位、北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位和中國(guó)人民大學(xué)金融學(xué)學(xué)士學(xué)位。
內(nèi)容提要：
為了解指數(shù)提供市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局及其對(duì)福利的影響，我們建立了一個(gè)一般均衡模型，其中包含三個(gè)主要參與者：散戶(hù)投資者、被動(dòng)基金和指數(shù)提供商。指數(shù)提供商作為第三方出現(xiàn)，解決了散戶(hù)投資者與被動(dòng)基金之間的利益沖突。然而，指數(shù)提供商仍可能優(yōu)先考慮其基金客戶(hù)的利益，因?yàn)樗麄儚倪@些基金收取許可費(fèi)。散戶(hù)投資者可以通過(guò)決定接納多少指數(shù)來(lái)影響指數(shù)提供市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)。與散戶(hù)投資者從更多競(jìng)爭(zhēng)中獲益的普遍觀(guān)點(diǎn)相反，我們證明散戶(hù)投資者更喜歡集中的指數(shù)提供市場(chǎng)，在這個(gè)市場(chǎng)中，設(shè)計(jì)的指數(shù)與散戶(hù)投資者所希望的風(fēng)險(xiǎn)敞口密切相關(guān)。因此，少數(shù)指數(shù)提供商對(duì)被動(dòng)型基金擁有強(qiáng)大的市場(chǎng)支配力，并收取高昂的加價(jià)，這在指數(shù)編制和維護(hù)相對(duì)容易的情況下似乎令人費(fèi)解。我們的模型還為近期 ESG 評(píng)級(jí)提供商之間的整合提供了新的啟示。
To understand the competitive landscape of the index provision market and its implications for welfare, we develop a general equilibrium model that incorporates three key players: retail investors, passive funds, and index providers. Index providers emerge as a third party to address the conflict of interest between retail investors and passive funds. However, index providers may still prioritize the interests of their fund clients, as they collect licensing fees from these funds. Retail investors can influence the industrial organization structure of the index provision market by deciding how many indices to admit. Contrary to common wisdom that retail investors benefit from more competition, we demonstrate that they prefer a concentrated index provision market, wherein the designed index aligns closely with the risk exposure desired by the retail investors. Consequently, a few index providers wiled strong market power over passive funds and charge high markups, which may otherwise seem puzzling given the relative ease of creating and maintaining an index. Our model also sheds new light on the recent consolidations among the ESG rating providers.
